¿Por qué no muestran el convenio?
Francisco Javier Chaín Revuelta
El congreso del estado de Veracruz del estado de Veracruz autorizó (14/Dic/07) a algunos municipios suscribir convenios con Proenermex para el suministro de energía eléctrica.
Los argumentos principales de 32 diputados que autorizaron (16 votaron en contra) son supuesto ahorro del 10% en el gasto municipal por energía eléctrica y que no se viola el 27 constitucional. porque “existen antecedentes exitosos en otros estados, y que incluso siendo secretario de energía, el presidente Calderón, promovió controversia constitucional, obteniendo resolución favorable en el sentido de avalar la legalidad de actos como el que se discute” y que “si bien el artículo 27 constitucional establece que corresponde a la nación generar y distribuir energía eléctrica como prestación de servicio público y de que no se otorgarán concesiones a los particulares, la Ley de servicio público de Energía Eléctrica en su artículo tercero señala que no se considera servicio público, la generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción.”
Las controversias se dan cuando las partes no cuentan con los mismos elementos y datos. Por ejemplo, para que los ciudadanos (a los que sirven los diputados) puedan dar una opinión al respecto de esta violación al artículo 27 constitucional, se hace necesario que los municipios den a conocer públicamente a sus representados, a sus ciudadanos, los convenios que pretenden celebrar con Proenermex. Incluso sería deseable hicieran foros donde se discutiera públicamente las “bondades” de este convenio que pretenden celebrar; y más deseable sería que, una vez conocido el “convenio” se sometiera a un plebiscito o referéndum.
Los dirigente de gobierno en vez de pretender aislarse infructuosamente en sus discusiones internas y decidir entre ellos planes y programas, deben estar dispuestos a abrirse a la comunidad política y civil, a dar explicaciones, a ofrecer argumentos valorativos, a debatir y persuadir, a aprender a corregir. Nada hay más contradictorio a la naturaleza de la autoridad pública, la política pública y la administración pública que el secreto, la arbitrariedad injustificable, la oposición a toda forma de rendición de cuentas.
En cualquier Hemeroteca encontrará la edición de El Mundo del 2/mzo/06 del 2 de marzo de 2006, donde Maria Bautista y Angélica Salmerón informan que el Ayuntamiento de Córdoba y Portilla aprobó en cabildo firmar el convenio con Proenermex. Sin embargo este convenio sigue siendo un secreto y un misterio para los medios de comunicación y para el público en general.
En virtud de ello, para documentación y opinión, se solicitó atentamente (30 de Julio de 2007) por correo electrónico a regidores y miembros del H. Cabildo: iduarte@mpiocordoba.gob.mx; amorteo@mpiocordoba.gob.mx; rgutierrez@mpiocordoba.gob.mx; ipalma@mpiocordoba.gob.mx ; hcastilla@mpiocordoba.gob.mx; ereyes@mpiocordoba.gob.mx; jmoreno@mpiocordoba.gob.mx e eillescas@mpiocordoba.gpb.mx; turnándose copia a olara@mpiocordoba.gob.mx; anieves@mpiocordoba.gob.mx y fhernández@mpiocordoba.gob.mx. Tanto el acta de cabildo donde se cambio el uso del suelo en la avenida 7 y calle 4, como el convenio firmado con Proenermex. ¿Ya sabe usted la respuesta? Ni siquiera respondieron. Ninguno. Sólo los ayuntamientos y los diputados conocen el misterioso, famoso y secreto convenio con Proenermex. Los que no lo conocen son los ciudadanos, los que dan su voto a esas personas que algo deben ocultar donde no muestran el convenio. ¿Por qué ni legisladores ni ayuntamientos muestran el convenio? Será porque con tal de “ahorrarse” unos cuantos centavos se puede violar la Constitución de esta especie de país fjchain@hotmail.
El congreso del estado de Veracruz del estado de Veracruz autorizó (14/Dic/07) a algunos municipios suscribir convenios con Proenermex para el suministro de energía eléctrica.
Los argumentos principales de 32 diputados que autorizaron (16 votaron en contra) son supuesto ahorro del 10% en el gasto municipal por energía eléctrica y que no se viola el 27 constitucional. porque “existen antecedentes exitosos en otros estados, y que incluso siendo secretario de energía, el presidente Calderón, promovió controversia constitucional, obteniendo resolución favorable en el sentido de avalar la legalidad de actos como el que se discute” y que “si bien el artículo 27 constitucional establece que corresponde a la nación generar y distribuir energía eléctrica como prestación de servicio público y de que no se otorgarán concesiones a los particulares, la Ley de servicio público de Energía Eléctrica en su artículo tercero señala que no se considera servicio público, la generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción.”
Las controversias se dan cuando las partes no cuentan con los mismos elementos y datos. Por ejemplo, para que los ciudadanos (a los que sirven los diputados) puedan dar una opinión al respecto de esta violación al artículo 27 constitucional, se hace necesario que los municipios den a conocer públicamente a sus representados, a sus ciudadanos, los convenios que pretenden celebrar con Proenermex. Incluso sería deseable hicieran foros donde se discutiera públicamente las “bondades” de este convenio que pretenden celebrar; y más deseable sería que, una vez conocido el “convenio” se sometiera a un plebiscito o referéndum.
Los dirigente de gobierno en vez de pretender aislarse infructuosamente en sus discusiones internas y decidir entre ellos planes y programas, deben estar dispuestos a abrirse a la comunidad política y civil, a dar explicaciones, a ofrecer argumentos valorativos, a debatir y persuadir, a aprender a corregir. Nada hay más contradictorio a la naturaleza de la autoridad pública, la política pública y la administración pública que el secreto, la arbitrariedad injustificable, la oposición a toda forma de rendición de cuentas.
En cualquier Hemeroteca encontrará la edición de El Mundo del 2/mzo/06 del 2 de marzo de 2006, donde Maria Bautista y Angélica Salmerón informan que el Ayuntamiento de Córdoba y Portilla aprobó en cabildo firmar el convenio con Proenermex. Sin embargo este convenio sigue siendo un secreto y un misterio para los medios de comunicación y para el público en general.
En virtud de ello, para documentación y opinión, se solicitó atentamente (30 de Julio de 2007) por correo electrónico a regidores y miembros del H. Cabildo: iduarte@mpiocordoba.gob.mx; amorteo@mpiocordoba.gob.mx; rgutierrez@mpiocordoba.gob.mx; ipalma@mpiocordoba.gob.mx ; hcastilla@mpiocordoba.gob.mx; ereyes@mpiocordoba.gob.mx; jmoreno@mpiocordoba.gob.mx e eillescas@mpiocordoba.gpb.mx; turnándose copia a olara@mpiocordoba.gob.mx; anieves@mpiocordoba.gob.mx y fhernández@mpiocordoba.gob.mx. Tanto el acta de cabildo donde se cambio el uso del suelo en la avenida 7 y calle 4, como el convenio firmado con Proenermex. ¿Ya sabe usted la respuesta? Ni siquiera respondieron. Ninguno. Sólo los ayuntamientos y los diputados conocen el misterioso, famoso y secreto convenio con Proenermex. Los que no lo conocen son los ciudadanos, los que dan su voto a esas personas que algo deben ocultar donde no muestran el convenio. ¿Por qué ni legisladores ni ayuntamientos muestran el convenio? Será porque con tal de “ahorrarse” unos cuantos centavos se puede violar la Constitución de esta especie de país fjchain@hotmail.
No hay comentarios:
Publicar un comentario