La Ética de Julio
Francisco Javier Chaín Revuelta
Al ponerse a consideración de la LXI Legislatura de Veracruz el Dictamen que autoriza al ayuntamiento cordobés celebrar contratos de donación y suministro de energía eléctrica por 15 años, el diputado Cebada Bernal (pan) pidió moción suspensiva que no aprobó la mayoría. En su turno la diputada Sahagún Morales (pan) dejó dos preguntas que siguen sin respuesta. ¿Por qué comprometer a las administraciones venideras? ¿Que va a pasar con el subsidio? pidiendo que los nuevos ayuntamientos “verifiquen legalidad de los contratos” y que el Dictamen regrese a comisiones “para un verdadero análisis.”
Siguió el diputado Julio Hernández Ramírez (pri) quien de inicio citó la “Ética de Nicómaco” para de inmediato, contradecirse, arremetiendo contra “representantes de la ideología panista” acusándolos, en general, sin sustento, fundamento, ni argumento, de “estar furiosos” contra el gobernador. Y se fue, como orador de concurso, aun más lejos, al expresar en tribuna “El berrinche que hacen con esa furia resultaría irrelevante si no fuera porque los lleva a generar un cuadro patético que va de la incongruencia de demostrar en la entidad lo que aplauden en el ámbito nacional, a la inconciencia de negar a las familias veracruzanas el derecho a pagar tarifas justas por el consumo de energía eléctrica, hasta el comentario mordaz e irreverente de profundos contenidos discriminatorios por caracteres étnicos en comparaciones que lastiman los sentimientos religiosos tan arraigados en una cultura llena de tradiciones y misticismo como lo es la nuestra.”
Se puede observar de lo dicho que el aprendiz Hernández Ramírez, en lugar del veneno sutil del oficio político, usa el dardo burdo del insulto. Si alguien furioso hacía berrinche, en el recinto, era precisamente él, el propio orador que hasta se le enredaba la lengua al no poder expresar lo que quería, cuando les dice: “la incongruencia de demostrar en la entidad lo que aplauden en el ámbito nacional” Lo aplicó muy mal. Demostrar en mi estado, lo que aplaudo a nivel nacional, es algo congruente. Lo que el diputado quería decir es que “los representantes de la ideología panista” aplauden a nivel nacional la privatización eléctrica y la niegan en su propio estado. Eso quiso decir el señor diputado Hernández Ramírez, declarando con eso, con su crítica a la “ideología panista”, que él, sí está a favor de la privatización eléctrica estatal, y como él, es congruente, debe estar a favor también, de la privatización eléctrica nacional.
Observe además el lector que acusa a fantasmagóricos “representantes de la ideología panista” de “inconciencia” por “negar a las familias veracruzanas el derecho a pagar tarifas justas por el consumo de energía eléctrica” vuelve acusar sin argumento, fundamento, ni sustento. Aparte de que, el caso a debate, se refiere al asunto de suministro de energía eléctrica para alumbrado público, y para nada se refiere a las tarifas domésticas. El señor diputado revuelve la gimnasia con la magnesia. Trae a cuentas al ejecutivo en un asunto legislativo, y trae a cuentas las tarifas domésticas cuando el asunto trata de compra ilegal de energía eléctrica por parte de un municipio a favor de una empresa privada.
Sobre “el comentario mordaz e irreverente de profundos contenidos discriminatorios por caracteres étnicos en comparaciones que lastiman los sentimientos religiosos tan arraigados en una cultura llena de tradiciones y misticismo como lo es la nuestra.” La nota no puede más que recomendar al susodicho que le reclame a Vázquez Cuevas, allá en los lavaderos, porque en el honorable recinto de la LXI Legislatura, debe debatir sobre leyes, sobre la ilegalidad de la privatización eléctrica, para eso juró cumplir la Constitución y para eso el pueblo le paga, y le paga muy bien… fjchain@hotmail.com
Al ponerse a consideración de la LXI Legislatura de Veracruz el Dictamen que autoriza al ayuntamiento cordobés celebrar contratos de donación y suministro de energía eléctrica por 15 años, el diputado Cebada Bernal (pan) pidió moción suspensiva que no aprobó la mayoría. En su turno la diputada Sahagún Morales (pan) dejó dos preguntas que siguen sin respuesta. ¿Por qué comprometer a las administraciones venideras? ¿Que va a pasar con el subsidio? pidiendo que los nuevos ayuntamientos “verifiquen legalidad de los contratos” y que el Dictamen regrese a comisiones “para un verdadero análisis.”
Siguió el diputado Julio Hernández Ramírez (pri) quien de inicio citó la “Ética de Nicómaco” para de inmediato, contradecirse, arremetiendo contra “representantes de la ideología panista” acusándolos, en general, sin sustento, fundamento, ni argumento, de “estar furiosos” contra el gobernador. Y se fue, como orador de concurso, aun más lejos, al expresar en tribuna “El berrinche que hacen con esa furia resultaría irrelevante si no fuera porque los lleva a generar un cuadro patético que va de la incongruencia de demostrar en la entidad lo que aplauden en el ámbito nacional, a la inconciencia de negar a las familias veracruzanas el derecho a pagar tarifas justas por el consumo de energía eléctrica, hasta el comentario mordaz e irreverente de profundos contenidos discriminatorios por caracteres étnicos en comparaciones que lastiman los sentimientos religiosos tan arraigados en una cultura llena de tradiciones y misticismo como lo es la nuestra.”
Se puede observar de lo dicho que el aprendiz Hernández Ramírez, en lugar del veneno sutil del oficio político, usa el dardo burdo del insulto. Si alguien furioso hacía berrinche, en el recinto, era precisamente él, el propio orador que hasta se le enredaba la lengua al no poder expresar lo que quería, cuando les dice: “la incongruencia de demostrar en la entidad lo que aplauden en el ámbito nacional” Lo aplicó muy mal. Demostrar en mi estado, lo que aplaudo a nivel nacional, es algo congruente. Lo que el diputado quería decir es que “los representantes de la ideología panista” aplauden a nivel nacional la privatización eléctrica y la niegan en su propio estado. Eso quiso decir el señor diputado Hernández Ramírez, declarando con eso, con su crítica a la “ideología panista”, que él, sí está a favor de la privatización eléctrica estatal, y como él, es congruente, debe estar a favor también, de la privatización eléctrica nacional.
Observe además el lector que acusa a fantasmagóricos “representantes de la ideología panista” de “inconciencia” por “negar a las familias veracruzanas el derecho a pagar tarifas justas por el consumo de energía eléctrica” vuelve acusar sin argumento, fundamento, ni sustento. Aparte de que, el caso a debate, se refiere al asunto de suministro de energía eléctrica para alumbrado público, y para nada se refiere a las tarifas domésticas. El señor diputado revuelve la gimnasia con la magnesia. Trae a cuentas al ejecutivo en un asunto legislativo, y trae a cuentas las tarifas domésticas cuando el asunto trata de compra ilegal de energía eléctrica por parte de un municipio a favor de una empresa privada.
Sobre “el comentario mordaz e irreverente de profundos contenidos discriminatorios por caracteres étnicos en comparaciones que lastiman los sentimientos religiosos tan arraigados en una cultura llena de tradiciones y misticismo como lo es la nuestra.” La nota no puede más que recomendar al susodicho que le reclame a Vázquez Cuevas, allá en los lavaderos, porque en el honorable recinto de la LXI Legislatura, debe debatir sobre leyes, sobre la ilegalidad de la privatización eléctrica, para eso juró cumplir la Constitución y para eso el pueblo le paga, y le paga muy bien… fjchain@hotmail.com
1 comentario:
Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the Smartphone, I hope you enjoy. The address is http://smartphone-brasil.blogspot.com. A hug.
Publicar un comentario