Diputados eléctricos

Diputados eléctricos

Francisco Javier Chaín Revuelta

La ética enseña que personas a cargo de municipios y congresos, no deben ocultar asuntos públicos a los ciudadanos que representan, y de los cuales, se consideran servidores. Es tan claro este deber de los gobernantes que, incluso en Veracruz, funciona el IFAI, organismo cuya función es transparentar las acciones de gobierno. Mientras llega el día en que los ciudadanos conozcan el convenio entre municipios y la compañía Proenermex, esta nota pretende documentarse para, de ser posible, contribuir sustentable y responsablemente al debate iniciado (14/dic/07) en el congreso veracruzano.
Un documento a conocer es el artículo 27 constitucional en una de sus partes: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio publico. En esta materia no se otorgaran concesiones a los particulares y la Nación aprovechara los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.”
Otro es La ley de Servicio Público de Energía Eléctrica que en su artículo 2 ordena: “Todos los actos relacionados con el servicio público de energía eléctrica son de orden público.” Y el art. 3 ordena: “No se considera servicio público: I.- La generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción; II.- La generación de energía eléctrica que realicen los productores independientes para su venta a la Comisión Federal de Electricidad; …” Y el art. 36 ordena: “La Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, considerando los criterios y lineamientos de la política energética nacional y oyendo la opinión de la Comisión Federal de Electricidad, otorgará permisos de autoabastecimiento, de cogeneración, de producción independiente, de pequeña producción o de importación o exportación de energía eléctrica, según se trate, en las condiciones señaladas para cada caso: I.- De autoabastecimiento de energía eléctrica destinada a la satisfacción de necesidades propias de personas físicas o morales, siempre que no resulte inconveniente para el país a juicio de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal. Para el otorgamiento del permiso se estará a lo siguiente: a) Cuando sean varios los solicitantes para fines de autoabastecimiento a partir de una central eléctrica, tendrán el carácter de copropietarios de la misma o constituirán al efecto una sociedad cuyo objeto sea la generación de energía eléctrica para satisfacción del conjunto de las necesidades de autoabastecimiento de sus socios. La sociedad permisionaria no podrá entregar energía eléctrica a terceras personas físicas o morales que no fueren socios de la misma al aprobarse el proyecto original que incluya planes de expansión, excepto cuando se autorice la cesión de derechos o la modificación de dichos planes; y b) Que el solicitante ponga a disposición de la Comisión Federal de Electricidad sus excedentes de producción de energía eléctrica, en los términos del artículo 36-Bis.”
Como bien observa usted de las leyes anteriores, una discusión está en determinar si el “alumbrado público” es o no “servicio público” (parece que sí es servicio público) y otra cuestión ¿El Ayuntamiento se autoabastece? (No. La razón es que, a la fecha, no posee generadores de energía eléctrica) Otra más ¿Cuenta el Ayuntamiento con permiso de la Secretaria de Energía y opinión de la CFE para autoabastecerse de energía eléctrica? Es claro que el ayuntamiento no cuenta con tal permiso. ¿Alguien quiere demostrar lo contrario? fjchain@hotmail.com

¿Por qué no muestran el convenio?

¿Por qué no muestran el convenio?

Francisco Javier Chaín Revuelta

El congreso del estado de Veracruz del estado de Veracruz autorizó (14/Dic/07) a algunos municipios suscribir convenios con Proenermex para el suministro de energía eléctrica.
Los argumentos principales de 32 diputados que autorizaron (16 votaron en contra) son supuesto ahorro del 10% en el gasto municipal por energía eléctrica y que no se viola el 27 constitucional. porque “existen antecedentes exitosos en otros estados, y que incluso siendo secretario de energía, el presidente Calderón, promovió controversia constitucional, obteniendo resolución favorable en el sentido de avalar la legalidad de actos como el que se discute” y que “si bien el artículo 27 constitucional establece que corresponde a la nación generar y distribuir energía eléctrica como prestación de servicio público y de que no se otorgarán concesiones a los particulares, la Ley de servicio público de Energía Eléctrica en su artículo tercero señala que no se considera servicio público, la generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción.”
Las controversias se dan cuando las partes no cuentan con los mismos elementos y datos. Por ejemplo, para que los ciudadanos (a los que sirven los diputados) puedan dar una opinión al respecto de esta violación al artículo 27 constitucional, se hace necesario que los municipios den a conocer públicamente a sus representados, a sus ciudadanos, los convenios que pretenden celebrar con Proenermex. Incluso sería deseable hicieran foros donde se discutiera públicamente las “bondades” de este convenio que pretenden celebrar; y más deseable sería que, una vez conocido el “convenio” se sometiera a un plebiscito o referéndum.
Los dirigente de gobierno en vez de pretender aislarse infructuosamente en sus discusiones internas y decidir entre ellos planes y programas, deben estar dispuestos a abrirse a la comunidad política y civil, a dar explicaciones, a ofrecer argumentos valorativos, a debatir y persuadir, a aprender a corregir. Nada hay más contradictorio a la naturaleza de la autoridad pública, la política pública y la administración pública que el secreto, la arbitrariedad injustificable, la oposición a toda forma de rendición de cuentas.
En cualquier Hemeroteca encontrará la edición de El Mundo del 2/mzo/06 del 2 de marzo de 2006, donde Maria Bautista y Angélica Salmerón informan que el Ayuntamiento de Córdoba y Portilla aprobó en cabildo firmar el convenio con Proenermex. Sin embargo este convenio sigue siendo un secreto y un misterio para los medios de comunicación y para el público en general.
En virtud de ello, para documentación y opinión, se solicitó atentamente (30 de Julio de 2007) por correo electrónico a regidores y miembros del H. Cabildo: iduarte@mpiocordoba.gob.mx; amorteo@mpiocordoba.gob.mx; rgutierrez@mpiocordoba.gob.mx; ipalma@mpiocordoba.gob.mx ; hcastilla@mpiocordoba.gob.mx; ereyes@mpiocordoba.gob.mx; jmoreno@mpiocordoba.gob.mx e eillescas@mpiocordoba.gpb.mx; turnándose copia a olara@mpiocordoba.gob.mx; anieves@mpiocordoba.gob.mx y fhernández@mpiocordoba.gob.mx. Tanto el acta de cabildo donde se cambio el uso del suelo en la avenida 7 y calle 4, como el convenio firmado con Proenermex. ¿Ya sabe usted la respuesta? Ni siquiera respondieron. Ninguno. Sólo los ayuntamientos y los diputados conocen el misterioso, famoso y secreto convenio con Proenermex. Los que no lo conocen son los ciudadanos, los que dan su voto a esas personas que algo deben ocultar donde no muestran el convenio. ¿Por qué ni legisladores ni ayuntamientos muestran el convenio? Será porque con tal de “ahorrarse” unos cuantos centavos se puede violar la Constitución de esta especie de país fjchain@hotmail.

Apocalipsis industrial

Apocalipsis industrial

Francisco Javier Chaín Revuelta

La llamada crisis de la energía es un concepto políticamente ambiguo. En la manera como se usa en el presente, sirve a los intereses imperialistas de los Estados Unidos. Sirve de explicación para limitar privilegios a quienes más directamente cooperan en el desarrollo de estos privilegios. En América Latina la difusión del pánico, la difusión de ese “petate del muerto” que es la crisis energética, sirve para integrar el continente más perfectamente como periferia de un mundo cuyo centro está donde más energía per capita se utiliza. “No hay movimiento de verdadera liberación que no reconozca la necesidad de adoptar una tecnología de bajo consumo energético” documenta con previsión Iván Illich.
Discutir la crisis de energía equivale a colocarse en el cruce de dos caminos. A mano izquierda se abre la posibilidad de transición a una economía postindustrial, que pone el énfasis en el desarrollo de formas más eficientes de trabajo manual y en la realización concreta de la equidad. Nos conduciría a un mundo de satisfacción austera de todas las aspiraciones realistas. A mano derecha se ofrece la opción de acometer la escalada de un crecimiento que pondría el énfasis en la capitalización y el control social necesarios para evitar niveles intolerables de contaminación. Nos conduciría a transformar los países latinoamericanos en participantes de tercer orden en el apocalipsis industrial, hacia el cual marchan los países ricos. Estados Unidos, Japón o Alemania ya están a punto de perpetrar el autoaniquilamiento social, en una parálisis causada por el superconsumo de energía. Insistiendo en el sueño de hacer trabajar las máquinas en lugar del hombre, se desintegran políticamente, aún antes de verse sofocados en sus propios desechos. Es una desgracia mayúscula oír en tv, al que funge como presidente de México, que hay que aceptar inversión de países ricos para sacar el petróleo del fondo del mar, cuando la razón apunta a dejar de quemar petróleo. Otros sueñan destruir lo rural por el apocalipsis houstoniano.
Hay ciertos países, como la India y Birmania que son todavía bastante operantes en el uso de sus músculos, precaviendo así el aumento del desarrollo energético. Pueden aún limitar el uso de energía al nivel actual, tratando de usar sus vatios para fines cualitativamente cada vez más altos y cada vez mejor distribuidos. Posiblemente den el ejemplo de una economía al mismo tiempo postindustrial y socialista, para lo cual deberán mantener una tecnología con un bajo consumo de energía y decidir, desde ahora, vivir más acá del nivel de consumo por cabeza de energía mecánica que deberán recuperar los países ricos para poder sobrevivir.
América Latina se encuentra dentro de una tercera situación. Sus industrias están subcapitalizadas y sus subproductos, física y socialmente destructores, son menos visibles que en los países ricos, haciendo excepción particular del Distrito Federal en México y de Sâo Paulo en Brasil. El menor número de gente es consciente de sufrir precisamente a causa del aumento de la potencia de la máquina industrial y, por tanto, menos es la gente dispuesta a tomar en serio la necesidad de limitar el desarrollo ulterior de tal potencia. Por otro lado, todos los países de América Latina ya tienen una infraestructura física que a priori al no escolarizado, al no motorizado, al no electrificado, al no industrializado, le permiten participar humanamente en el proceso de producción. Aquí, la idea de una alternativa al desarrollo de la industria pesada ya implica la renuncia a lo que se está haciendo o se cree poder hacer mañana: una renuncia al coche, a la nevera, al ascensor y hasta al cemento armado que ya está en invadiendo pueblos y vecinos. En Latinoamérica y aquí hay poca conciencia por renunciar al modelo de los ricos. fjchain@hotmail.com

El Corazón es como los Diamantes

El Corazón es como los Diamantes

Francisco Javier Chaín Revuelta

Dicen los sacerdotes (diniyyn) que María “Es la nueva Eva en la nueva creación. Más joven que el pecado, más joven que la raza de la cual nació”, “Dios en efecto, “envuelve”, “arropa” a María con su Gracia y, desde el primer momento de su concepción, la preserva de toda mancha de pecado y la llena de los dones del Espíritu Santo.” Los mortales sólo se purifican con bautismo del original pecado. Juan “Como profeta enviado por Dios, atrae a la gente al desierto…”, “…y le hablaré a su corazón” (Os 2,16)
El profeta debe tener, ante todo, el corazón puro. De otro modo no puede cumplir su misión. Pero un profeta es un hombre. Un hombre escogido por Dios, por supuesto. En todo caso, un hombre. Y los hombres desde su expulsión del Paraíso, llevan en el globo rojo de su corazón una mancha negra: es el pecado original. Es “un grumo de sangre” grande como un grano de pimienta, sobre el rubí puro del corazón humano. Es el marmaz-ach-chaitan, el toque del diablo, a decir de los que saben, a decir de los diniyyin.
Un día, Mahoma se encuentra ante la tienda con los otros niños de la tribu Banu-Sad. Está también Mesruth –su hermano de leche- que asiste al milagro. Halima cuenta: “Mahoma se hallaba en medio de los corderos y de las ovejas, en nuestras tiendas, cuando Mesruth corrió hacia nosotros para decirnos: “Dos hombres con vestidos blancos acaban de coger a mi hermano el coraichita. Lo han echado a tierra. Le han abierto el pecho y están a punto de hurgarle dentro con sus manos”,“Su padre y yo corrimos al lugar en que se hallaba Mahoma. Nos lo encontramos a pie, muy pálido. Lo estreché entre mis brazos. Mi marido hizo lo mismo. Le preguntamos: “-¿Quién te ha hecho daño, hijo mío?” “-Dos hombres vestidos de blanco llegaron –dijo Mahoma-, abrieron mi pecho y buscaron algo que no sé lo que es” Halima y su marido (cuyo nombre no ha querido conservar la historia) tienen miedo. (Ibn Hicham, Kitab Rasul Allah (Das Leben Muhammeds nach Ibn Ishac, bearbeitet von… Ibn Hisham) Edic. Wuestenfeld, 2 vols., Gottingen, 1859-1860, pág. 20)
Mahoma hablará más tarde de este acontecimiento y dirá: “Fui educado primero en el clan Sad-Ben-Bakr. Allí, cierto día en que me hallaba con mi hermano en la tienda en que solíamos recoger a los corderos, dos hombres vestidos de blanco se acercaron a mí, con una jofaina de oro llena de nieve. Se apoderaron de mí y me abrieron el pecho, sacándome el corazón; lo abrieron también y extrajeron un guijarro negro que arrojaron lejos. Hecho esto, me lavaron el corazón y el pecho con la nieve, hasta purificarlo” Tras haberle purificado el corazón, los ángeles señalaron a Mahoma con el “sello de la profecía”. Esta señal se aplica en la espalda, entre los omóplatos. Nadie ha descrito exactamente el aspecto de ese sello que los profetas llevan en su cuerpo. Algunos dicen que es como “la huella de una ventosa”. Otros afirman que el sello de la profecía tiene la forma de “un huevo de paloma”. Concluidas las operaciones de purificación, uno de los ángeles dice a su compañero: “Pésalo contra diez de su pueblo”. “Mahoma afirma que los ángeles lo pesaron: “Me pesó contra diez y pesé más que ellos” “-Pésalo contra cien de su pueblo. “Me pesó contra cien y pesé más que ellos. “-Pésalo contra mil de su pueblo –repitió el ángel. “El otro me pesó contra mil. Y pesaba siempre más que ellos. Entonces, dijo el ángel a su compañero: “-Ahora dejémosle. Si lo pesaras contra todo su pueblo, seguiría pesando más” Mahoma tiene seis años cuando los ángeles lo pesan y le purifican el corazón. El hecho de que un niño pese más que mil árabes adultos y, eventualmente, más que todo el pueblo, es normal. El corazón es como los diamantes: más pesado cuanto más puro. Un corazón absolutamente puro –si existiera- pesaría más que el planeta terrestre. fjchain@hotmail.com

Sentencia cañera

Sentencia cañera

Francisco Javier Chaín Revuelta

La Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar emitida y promulgada por el Congreso de la Unión y el Presidente de la República se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 22/Agt/05. Un mes después Fox reculó. Su procurador Cabeza de Vaca promovió acción de inconstitucionalidad solicitando a la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidar esta Ley. Al mes siguiente Juan de Dios Castro Lozano, Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal, responde a la Corte que “el Titular del Ejecutivo se adhiere a lo planteado por el Abogado de la Nación en su demanda, haciendo suyos y solicitando respetuosamente que se tengan por reproducidos los razonamientos vertidos en ella.” Es decir, ratifica el reculo de Fox. En cambio el Congreso de la Unión se mantuvo firme en la constitucionalidad de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Dos años después, apenas este viernes 7/Dic/07, el Diario Oficial publica (¡por fin!) la validez constitucional (http://www.diariooficial.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5009536) de la Ley cañera tal como sentenció la Corte el pasado 9 de Julio de 2007.
Casi todos los ciudadanos convienen en que el establecimiento de leyes evita o reduce conflictos. En ese sentido, la aplicación estricta de la Ley cañera en vigor debe ser la solución más conveniente para poner en marcha la zafra.
Con base en esta legislación los productores de caña solicitan un alza de 8.25 % en el valor de la tonelada de caña. En sentido opuesto, contrario a la Ley, los propietarios de los ingenios azucareros, pretenden reducir de 12 a 13 por ciento el precio de la caña, agraviando a los productores.
La Unión Nacional de Productores de Caña de Azúcar informa que la tonelada de caña vale en promedio entre 380 y 390 pesos y los dueños de ingenios pretenden unilateralmente (“por sus pistolas”) pagarla en 40 pesos menos, pretenden, ante la complacencia gubernamental, incumplir la ley en vigor que establece como calcular el precio de la tonelada de Caña. http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/tcfed/36.htm?s=
Las Unión Nacional de Productores de Caña de Azúcar ha denunciado que el Gobierno Federal incumple también con la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar al no haber publicado en el Diario Oficial de la Federación (lo debió haber publicado en Octubre/07) como se lo marca la Ley, el precio de referencia de la tonelada de caña para el ciclo de zafra 2007-2008, lo cual, demuestra a cualquier observador común, que el gobierno federal y los propietarios se coluden, se hacen uno mismo, son uno mismo, como si fueran prianistas. Quieren, gobierno y propietarios, que los castigados por sus graves errores en la política económica que llevan al país al abismo, sean sólo los productores. Es decir quieren romper por lo más delgado, por los que tienen el menor ingreso, por el lado de los pobres.
Hoy gobierno federal y propietarios culpan de la pésima situación económica al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Basta revisar hemerotecas y videotecas de la época y se encontrará que los mismas personas que ahora se quejan de tal tratado, son las mismos que aplaudieron “hasta rabiar” al tal Salinas. Incluso fueron en peregrinación al monumento al Ángel de la Independencia del Paseo de la Reforma de la Capital para festejar la firma de tal tratado, del tratado que ahora lamentan. Quizá (aunque la nota no cree) esa experiencia de lamentar lo que propusieron, les sirva para no seguir proponiendo lo que luego lamentarán. fjchain@hotmail.com

Gobernadores de Veracruz

Gobernadores de Veracruz

Francisco Javier Chaín Revuelta

“Me congratulo de haber trabajado con un Gobernador que se preocupa por todos, no nada mas ve hacia arriba, él ve a todos lados y apoya al pueblo veracruzano” Declaró Yolanda Monluí Fernández (Mariana Toriz Caredo /El Mundo de Córdoba/2/dic/07) Es decir, se felicita de “haber” trabajado (¿Ya no?) con el gobernador. Declaró también “Que yo recuerde, Veracruz no había tenido un Gobernador así, el pueblo está consciente del trabajo que desarrolla y por eso acuden a él y en la medida de sus posibilidades brinda esa atención que los veracruzanos merecen” ¿Acaso Usted recuerda algún Gobernador así? Si lo recuerda y desea medirse politicamente en la “Trivia Politica” de Angélica Salmerón (El Mundo de Córdoba, 2/dic/07) ayudará en sus recuerdos a la presidenta respondiendo: ¿Recuerda de los siguientes algún gobernador que haya brindado “esa atención que los veracruzanos merecen”?

(1825 - 1828): Miguel Barragán; (1829 - 1829): Sebastián Camacho Castilla (1er Mandato); (1829 - 1829): Antonio López de Santa Anna (1er Mandato); (1829 - 1829): Sebastián Camacho Castilla (2o Mandato); (1829 - 1829): Antonio López de Santa Anna (2o Mandato); (1829 - 1830): Antonio López de Santa Anna (3er Mandato); (1833 - 1833): Antonio Juille y Moreno (1er Mandato); (1833 - 1834): Antonio Juille y Moreno (2o Mandato); (1857 - 1857): Manuel Gutiérrez Zamora (1er Mandato); (1857 - 1857): José de Emparán (Interino); (1857 - 1861): Manuel Gutiérrez Zamora (2º Mandato); (1861 - 1862): Ignacio de la Llave y Segura Cevallos; (1867 - 1871): Francisco Hernández y Hernández (1er Mandato); (1871 - 1872): Francisco Hernández y Hernández (2o Mandato); (1872 - 1875): Francisco Landero y Cos; (1875 - 1876): José María Mena Isassi; (1877 - 1880): Luis Mier y Terán; (1880 - 1883): Apolinar Castillo; (1883 - 1884): José Cortés Frías (Interino); (1884 - 1888): Juan de la Luz Enríquez Lara (1er Mandato); (1888 - 1892): Juan de la Luz Enríquez Lara (2o Mandato); (1892 - 1892): Manuel Leví (Interino); (1892 - 1892): Leandro M. Alcolea Sierra (Interino); (1892 - 1896): Teodoro A. Dehesa Méndez (1er Mandato); (1896 - 1900): Teodoro A. Dehesa Méndez (2o Mandato); (1900 - 1904): Teodoro A. Dehesa Méndez (3er Mandato); 1904 - 1908): Teodoro A. Dehesa Méndez (4o Mandato); (1908 - 1911): Teodoro A. Dehesa Méndez (5o Mandato); (1911 - 1911): Emilio Léycegui (Interino); (1911 - 1911): León Aillaud (Interino); (1911 - 1912): Manuel María Alegre (Interino); (1912 - 1912): Francisco Lagos Cházaro Mortero; (1912 - 1913): Antonio Pérez Rivera; (1917 - 1917): Mauro Loyo (Interino): (1917 - 1919): Cándido Aguilar Vargas; (1919 - 1920): Armando Deschamps; (1920 - 1924): Adalberto Tejeda Olivares (1er Mandato); (1924 - 1927): Heriberto Jara; (1927 - 1928): Abel S. Rodríguez; (1928 - 1932): Adalberto Tejeda Olivares (2o Mandato); (1932 - 1935): Gonzalo Vázquez Vela; 1935 - 1936): Guillermo Rebolledo (Interino); (1936 - 1936): Ignacio Herrera Tejeda (Interino); (1936 - 1939): Miguel Alemán Valdés; (1939 - 1940): Fernando Casas Alemán (Interino); (1940 - 1944): Jorge Cerdán Lara (1944 - 1948): Adolfo Ruiz Cortines; (1948 - 1950): Ángel Carvajal Bernal (Interino); (1950 - 1956): Marco Antonio Muñoz Turnbull; (1956 - 1962): Antonio María Quirasco; (1962 - 1968): Fernando López Arias; (1968 - 1974): Rafael Murillo Vidal; (1974 - 1980): Rafael Hernández Ochoa; (1980 - 1986): Agustín Acosta Lagunas; (1986 - 1988): Fernando Gutiérrez Barrios; (1988 - 1992): Dante Delgado Rannauro (Interino); (1992 - 1998): Patricio Chirinos Calero; (1998 - 2004): Miguel Alemán Velasco y (2004 - …. ): Fidel Herrera Beltrán. fjchain@hotmail.com

¡Ya andamos en Diciembre!

¡Ya andamos en Diciembre!

Francisco Javier Chaín Revuelta

Los problemas sociales en este país son cíclicos porque nunca se resuelven de raíz, de una buena vez, ya sea para bien o para mal. Aun flota en el ambiente todas aquellas largas jornadas cuando las cámaras legislativas por fin pudieron lograr el parir a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. A pesar de todos los perversos intentos de Fox y sus fanáticos por hacerla abortar. La Ley de Desarrollo sustentable de la Caña de Azúcar fue finalmente publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de agosto de 2005.
Pero a pesar de todo esto, a pesar de estar esta Ley vigente, a pesar de todo ello, autoridades e industriales azucareros, sin respeto alguno para la convivencia social a través de las leyes, oponen resistencia, y se niegan a cumplirla. Esta minoría oligárquica, pretende una vez más abusar de su poder ejecutivo y de su poder económico, para seguir violando las leyes sin recato ni vergüenza.
Esta nota tiene el propósito de señalar que la “autoridad competente” no ha publicado en el Diario Oficial el precio de la caña de azúcar en la fecha (Octubre) que la ley indica con claridad. En la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, el Artículo 57 ordena: “El precio de la caña de azúcar regirá anualmente, de acuerdo al precio de referencia del azúcar que proponga el Comité Nacional, y publique la autoridad competente en el Diario Oficial de la Federación en el mes de octubre del primer año de cada zafra.”
Y el Artículo 58 define el precio de la caña de azúcar: “Cuando la caña de azúcar se destine a la producción de azúcar, su precio deberá referirse al azúcar recuperable base estándar, a razón del 57% del precio de referencia de un kilogramo de azúcar base estándar.”
“El precio de referencia de un kilogramo de azúcar base estándar se determinará como el promedio ponderado del precio nacional del azúcar estándar al mayoreo, más el precio promedio de las exportaciones de azúcar realizadas en el Ciclo Azucarero de que se trate.”
“Para efectos del párrafo anterior, el precio nacional del azúcar estándar al mayoreo se determinará con base en el monitoreo del Sistema Nacional de Información de Mercados, o del mecanismo que lo sustituya acordado por el Comité Nacional y el precio promedio de las exportaciones del azúcar se calculará con base en los registros del balance azucarero que determinen, a partir de la producción y consumos nacional del azúcar, los excedentes netos exportables de azúcar nacional y por Ingenio, de donde se obtendrá la variación porcentual del componente de exportación del precio del azúcar.”
“El precio de referencia será el que se obtenga como promedio ponderado de ambos precios.”
El Artículo 60: Para determinar el monto que debe pagarse con base en la calidad de la caña conforme a un contenido de azúcar recuperable base estándar uniforme en cada Ingenio, se deberá cumplir con lo siguiente:
I. Al concluir la molienda de un Ingenio, se determinará el promedio ponderado del azúcar recuperable base estándar conforme al total de la caña neta molida en la zafra de que se trate, calculado en kilogramos de azúcar base estándar por tonelada, utilizando al efecto el informe final conciliado por los técnicos representantes de los Abastecedores de Caña e Industriales, resultados que deberán quedar asentados en el informe oficial de corrida final, y...
Ahí sígale Usted consultando la Ley, y pregúntese, que si las Leyes no se van a cumplir ¿Para que tener legisladores y tanto discurso “chafa” de que este es un país de leyes? fjchain@hotmail.com